参与面试大概有两个年头了。对于招聘而言，完完全全是野路子出身。程序员看起来只是个写代码的，然而代码是机器来执行，却是写给人看的，这个职业并不是不需要与人交流，只是相对环境纯洁一些而已。但如何通过一场面试来识人，却完全是本职之外的事了。理论上技术面试只需要考校面试者的技术水平，但合格性之外还有合适性。说起来有点悬，但又没办法不承认每个团队都是有一点自己的气质的，气质不合想来即使入职也待不长久。所以看技术、也要看人。在听了专业HR的课程之后，又找了一些类似职业的朋友聊了聊，感觉果然是每个行当都各有套路，玄机甚深。早就想着基于这么长时间的面试经历，做一个总结，一来二去拖到现在，总算是能沉下心写一写了。
派别
派别是个很有意思的发现。过了大概上千封简历，聊了百来个人之后，发现技术人员的经历大概可以总结为两种：学院派和野路子。学院派顾名思义，就是科班出身或者是重视理论基础的人；野路子即是偏向于实战项目的人。学院派虽然理论滔滔不绝，但玩起项目来不一定溜；野路子或许可以快速完成项目，但容易缺乏总结而触碰天花板。反过来讲，左手理论右手实践，总能玩出一些新花样；完成项目–总结、看书/重构项目，实践参考理论也能出点真知。个人是属于后者，正如李云龙上了军校之后读兵法，大有似曾相识之感。一位产品经理朋友也曾说过，结束掉一个项目之后，必须要看看书，总结总结经验，否则是没办法进步的。其实两种类型，能突破认知障碍之后，大都是殊途同归的。
对于面试而言，人虽有派别之分，却还是要看具体能力的。具体一点，则各有各的标准。
标准
什么标准？就是技术上可以量化的一些维度。实习生有实习生的标准，不同年限有不同年限对应的标准。见过号称自己有三十万行代码量的实习生，也见过明明毕业一年却说自己有三年工作经验的工程师，类似种种暂时还没有遇见过真正的天才。跟打游戏闯关是一个道理，不同段位自然有不同段位的过关标准。从面试者的角度说，你不能只关心对应的薪资待遇、而不考虑公司会以对应的要求来面试和评估。实习一年、工作一年、经常加班这样算起来三年的工作经验，完全没有问题，但是如果没有办法答出三年工程师应该了解的一些技术基础，那么只会得到浮夸的评价。
当然，不同的面试官会有不同的标准。我曾打算私下划个条条框框出来，思来想去的出来的结论却是没有绝对的一个界限。或许有一些普遍意义上的技术栈或者能力模型之类的东西，但每一个方向上应该存在一个系数——那是根据公司目前的需求来决定的。然而需求是变化的，所以标准也是不断变化。那么对面试者而言，基础牢固之上，项目经历就十分的重要了，另外还需要一点运气——它是否跟公司的需求相匹配。
需求
说到需求，我们每天都在接产品提过来的需求。实际上正是这些需求，决定了团队用人方面的需求。业务向滚雪球一样做大，为了满足业务上的变化团队也在扩充。所以合格的技术面试官需要了解团队的业务现状与技术缺口，才能选定招人的方向与面试倾向。
另一方面，招聘是技术部门和人力部门合作来形成闭环的。虽然考察人的方向不同，但目标是一致的。技术部门在各个环节对每个面试者的评价都应当及时、准确的反馈给人力部门，这样人力部门才会更加了解用人需求，优化整个流程的质量与效率。
套路
其实不能说是套路。相对招聘本身而言，野路子出身的程序员面试官，是有必要向专业HR学习一下基本的规矩，努力变得正规一点的。比如说电话面试与现场面试的区别，特别要注意的点；比如说要在细节上表现出尊重与理解，给面试者一个舒适的体验；比如说要控制时间，把控节奏；比如说面对一些特殊情况的面试者如何对号入座式的处理等等。
这篇文章到底在讲什么
写到最后，发现似乎讲了一些泛泛的东西，又似乎什么都没讲。随笔可能大概就是这个样子吧，也就是给自己提个醒儿，一来很久没有更新博客，该上上心了；二来很多拖了很久的题目要挨个写完还好账；三来这基本就是个只有自己能看到、然后联想到一些东西的笔记。
人类一直在找规律的路上前进，无论是科学还是玄学，都在试图用一些规律来解释这个世界。回到程序员这个职业，编程语言本身就是一种规律，我们在语言特性的基础上总结各种设计模式，让业务实现更加合理、优雅。招聘似乎也有它的规律存在，这里大概只是稀稀拉拉的写一点谈不上规律、大概只能算轨迹的东西吧。
以上。
